John Stuart Mill (1806-1873) était un philosophe anglais très influent de l'ère victorienne. Ses écrits avaient été influencés par les penseurs des Lumières et le romantisme allemand. Outre ses travaux philosophiques, il écrivit sur les mathématiques, le langage et la logique. Bien en avance sur son temps, il prôna l'abolition de l'esclavage et défendit les droits des enfants et des femmes. Cependant, on se souvient surtout de lui pour ses essais sur l'utilitarisme, une philosophie développée par Jeremy Bentham (1748-1832).
Sa vie
Né le 20 mai 1806 à Londres, en Angleterre, John Stuart Mill était le fils du penseur radical écossais James Mill. Ce dernier s'était installé à Londres pour promouvoir la philosophie utilitariste de Bentham. Grâce à l'utilisation de la méthode socratique par son père, John fut formé par James aux principes psychologiques et éducatifs de l'utilitarisme. Il fut formé au droit, à la psychologie, à l'économie, aux mathématiques et à la logique. Dans son ouvrage The Great Philosophers , James Strangroom écrit que l'objectif du père de Mill était de faire de lui une machine à calculer. Certains pensent que James atteignit son objectif. À l'âge de trois ans, il lisait le grec et, à huit ans, le latin. À l'âge de 14 ans, il avait lu la plupart des textes classiques grecs et latins dans leur langue d'origine. Plus tard, alors qu'il était encore adolescent, il édita de nombreux manuscrits non publiés de Bentham.
Tout comme son père, à l'âge de 17 ans, il commença à gravir les échelons de la Compagnie britannique des Indes orientales, où il resta jusqu'à sa fermeture en 1858. Il souffrit d'une dépression nerveuse à l'âge de 20 ans. Nombreux sont ceux qui pensaient que ses crises de dépression répétées étaient une réaction à l'enseignement impersonnel et discipliné de son père et à la domination écrasante que ce dernier avait imposée à tous les aspects de sa vie. Dans son ouvrage The Great Philosophers, Jeremy Strongroom écrit que Mill avait été préparé à l'argumentation et à l'analyse, mais qu'il n'avait reçu aucune formation pour l'aider à faire face à ses états d'âme. Heureusement, son nouvel intérêt pour la culture, le théâtre et les œuvres du poète anglais William Wordsworth (1770-1850) l'aida à sortir de sa dépression.
En 1852, il épousa une amie de longue date, Harriet Taylor, deux ans après la mort de son premier mari. Elle exerça une influence considérable sur Mill en tant que conseillère et critique principale. Elle mourut en 1858. Sept ans plus tard, il devint député (1865-1868) et n'effectua qu'un seul mandat. Mill mourut le 8 mai 1873 à Avignon, en France. Parmi ses principaux ouvrages, citons Système de logique déductive et inductive (1843), De la liberté (1859) et De l'assujettissement des femmes (1869).
L'utilitarisme
L'utilitarisme fut fondé par Jeremy Bentham. Il était né à Londres et avait fait ses études à Oxford. Tout comme Mill, il avait été toute sa vie un réformateur actif, proposant des changements dans l'éducation et le système pénitentiaire, son Panopticon où les prisonniers étaient surveillés 24 heures sur 24. Il soutenait également la modification des lois sur le traitement des animaux. Bentham fonda le principe fondamental de l'utilité, qui stipule que le but de l'humanité est d'atteindre le plaisir avec l'absence de douleur. Il s'agit d'une philosophie étroitement liée au conséquentialisme, qui affirme que l'action d'un individu est moralement bonne ou mauvaise en fonction de ses conséquences.
L'utilitarisme affirme que tout ce qui compte, d'un point de vue moral, ce sont les conséquences de nos actions et la mesure dans laquelle elles augmentent ou diminuent le bonheur. Les motivations d'un individu ne sont pas pertinentes. Ce concept est connu sous le nom d'hédonisme social ou de maximisation du plaisir par rapport à la douleur. La plus grande quantité de bonheur pour le plus grand nombre de personnes - plus un acte procure de bonheur, plus il est moral. Cette approche était en contradiction avec la conviction d'Emmanuel Kant selon laquelle les conséquences d'une action ne sont pas moralement pertinentes et que la moralité est ancrée dans la raison. Pour déterminer ce qui est moralement juste en toute circonstance, Bentham créa le calcul felicifique, un algorithme permettant de quantifier le plaisir.
Dans son essai L'Utilitarisme, Mill donne la définition suivante:
Le credo qui accepte comme fondement de la morale l'utilité ou le principe du plus grand bonheur, soutient que les actions sont bonnes dans la mesure où elles tendent à produire le bonheur, et mauvaises dans la mesure où elles tendent à produire l'inverse du bonheur. Par bonheur, on entend le plaisir et l'absence de douleur, par malheur, la douleur et la privation de plaisir.
(Selected Writings, 146)
Il existe deux types d'utilitaristes: Bentham était ce que l'on appelle un utilitariste de l'acte, où chaque action doit être jugée uniquement en fonction de sa capacité à produire le plus grand bonheur. À l'inverse, Mill était un utilitariste de la règle; il pensait qu'une personne devait avoir des règles ou des lignes directrices qui l'aideraient à produire le plus grand bonheur; une personne doit chercher à découvrir ces règles générales. Stephen Law, dans son ouvrage The Great Philosophers, écrit que l'un des aspects de l'utilitarisme auquel adhèrent à la fois les utilitaristes en acte et les utilitaristes en règle est qu'il "dispense d'introduire un être ou une dimension surnaturels dans l'univers afin de prendre en compte la moralité [...] pour évaluer dans quelle mesure une chose est moralement bonne ou mauvaise, nous n'avons pas besoin de nous concentrer sur autre chose que ce qui se passe dans le monde naturel" (119).
Types de plaisir
Bien que Mill soit d'accord avec les principes de base de l'utilitarisme, il diffère de Bentham en ce qu'il pense qu'il existe différents types de plaisir. Il considérait que certains plaisirs étaient de meilleure qualité que d'autres, mettant davantage l'accent sur les plaisirs intellectuels ou cérébraux de la pensée, des sentiments et de l'imagination.
En développant davantage l'un des points de vue de Bentham, Mill écrit qu'un individu doit prendre en compte la qualité du plaisir et pas seulement la quantité, c'est-à-dire sa durée et son intensité. Bentham ne voyait aucune différence entre la qualité et la quantité. Pour Mill, le plaisir est désiré par tout le monde, mais il existe une distinction claire entre ce qu'est exactement le plaisir. Pour Bentham, comme l'explique Law, écouter Mozart et lire Proust n'est pas différent de manger du chocolat. Tout ce qui compte, c'est la durée et l'intensité du plaisir produit. Cependant, Mill soutenait que les plaisirs plus cérébraux devaient avoir plus de poids que ceux du corps et des sens. Certains plaisirs inférieurs font appel à la "nature animale" d'une personne, tandis que les plaisirs supérieurs font appel aux "capacités humaines supérieures et nobles".
Mill admet que de nombreuses personnes préfèrent les plaisirs inférieurs aux plaisirs supérieurs, mais il ne considère pas ces personnes comme des juges compétents. Elles n'ont jamais eu l'occasion d'acquérir le goût des plaisirs supérieurs. Une fois que l'individu a fait l'expérience des deux, il préfère les plaisirs supérieurs. Toutefois, l'une des critiques adressées à Mill est que de nombreuses personnes, même celles qui ont connu les deux, préfèrent encore les plaisirs inférieurs.
La liberté
La liberté individuelle était importante pour Mill. Il estimait que les pouvoirs du gouvernement devaient être limités. Ce n'est que lorsqu'il est nécessaire d'empêcher une personne de nuire à une autre que le gouvernement doit exercer un pouvoir sur l'individu. Selon le principe du préjudice, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut, même en mettant en péril son propre bonheur, tant qu'il ne nuit pas à autrui. Dans son essai intitulé "De la liberté", il écrit:
...la seule raison pour laquelle un pouvoir peut être légitimement exercé sur un membre d'une communauté civilisée, contre sa volonté, est d'empêcher que d'autres personnes ne subissent un préjudice. Son propre bien, qu'il soit physique ou moral, n'est pas un motif suffisant.
(Écrits choisis, 8)
Mill affirme que "sur lui-même, corps et esprit, l'individu est souverain" (Magee, 184). L'individu est responsable de lui-même, de ses actes et de sa recherche du plaisir. Les individus doivent être libres de poursuivre leurs propres objectifs et de s'épanouir, ce qui fait partie des éléments essentiels du bien-être humain.
Tim Jackson, dans son ouvrage Philosophy, écrit qu'à la fin du 19e siècle, en Grande-Bretagne, le gouvernement estimait qu'il avait le devoir moral de maintenir les gens dans le droit chemin. Cette attitude était en totale contradiction avec les principes de Mill. Mill considérait qu'être contraint de vivre conformément à la volonté de la majorité revenait à vivre sous la tyrannie. Il pensait que la liberté d'expression politique et le suffrage encourageaient le développement du caractère moral des individus et de la société. S'il considère que le gouvernement et l'État de droit sont essentiels à la protection de la liberté, le gouvernement est aussi la principale menace qui pèse sur la liberté:
La seule liberté qui mérite ce nom est celle de poursuivre notre propre bien à notre manière, tant que nous n'essayons pas de priver les autres du leur ou d'entraver leurs efforts pour l'obtenir.
(Selected Writings, 10)
Bentham et Mill pensaient tous deux que chacun, indépendamment de sa race, de son sexe ou de son statut social, avait un droit égal au bonheur. Peu de choses étaient aussi importantes pour Mill que l'égalité des droits pour les femmes. Dans son essai De l'assujettissement des femmes, il écrit qu'il croit en l'égalité des femmes:
... depuis que je me suis forgé la moindre opinion sur les questions sociales ou politiques... Le principe qui régit les relations sociales existantes entre les deux sexes - la subordination légale d'un sexe à l'autre - est mauvais en soi et constitue aujourd'hui l'un des principaux obstacles à l'amélioration de l'humanité.
(Écrits choisis, 77)
Stephen Law l'a cité en ces termes: "Il vaut mieux être un être humain insatisfait qu'un porc satisfait, mieux être Socrate insatisfait qu'un imbécile satisfait. Et si l'imbécile ou le porc ont une opinion différente, c'est parce qu'ils ne connaissent qu'un seul aspect de la question" (118). Strongroom a interprété cela comme signifiant que "la vie douloureuse d'un intellectuel insatisfait doit être préférée à la vie de plaisir d'un idiot" (98).
La critique
Bien entendu, l'utilitarisme avait ses détracteurs, et Mill n'était pas sans les siens. Certains critiques estimaient que l'idée selon laquelle le plaisir est le seul bien était erronée et qu'une personne pouvait trouver le bien dans d'autres domaines qui n'apportaient pas nécessairement le bonheur, tels que les concepts de beauté et de justice. D'autres n'étaient pas d'accord avec le principe éthique de Mill, le jugeant trop exigeant. Si chaque action doit tendre vers une augmentation du plaisir et une diminution de la douleur, alors le comportement quotidien se révélerait immoral.
Stephen Law n'est pas d'accord avec l'utilitarisme et présente des scénarios qui démontrent que les personnes ont des droits fondamentaux, tels que le droit à la vie et à la justice. Dans l'un de ces scénarios, un médecin a six patients: l'un d'eux souffre d'une affection mineure, tandis que les cinq autres ont besoin d'une greffe d'organe - des organes compatibles avec ceux du premier patient. Le bon médecin doit-il sacrifier le premier patient pour sauver les cinq autres? Le sacrifice du premier patient pour sauver les cinq autres est-il moralement juste? Il est certain que les cinq patients seraient heureux de recevoir une greffe, mais le patient sacrifié ne le serait certainement pas. Dans une situation similaire - le problème du chariot - une personne peut ou non être sacrifiée pour en sauver cinq. La question est à nouveau de savoir ce qui est moralement juste.
Mill était en avance sur son temps sur un certain nombre de questions. Il croyait en la liberté et en l'établissement de droits pour les femmes et les enfants. Nombre de ses idées n'ont vu le jour que plusieurs décennies plus tard.
