La rébellion du whisky fut un violent soulèvement qui se produisit dans l'ouest de la Pennsylvanie en 1794, en opposition à des droits d'accise sur l'alcool. Après que des manifestants anti-taxe eurent agressé des percepteurs fédéraux et menacé de marcher sur Pittsburgh, le président George Washington (1789-1797) leva une milice fédéralisée qui réprima rapidement l'insurrection. Cet incident renforça l'autorité du gouvernement fédéral des États-Unis.
Alexander Hamilton avait proposé une taxe sur les spiritueux distillés pour financer son ambitieux programme économique, qui avait été adoptée par le Congrès en 1791. Cette loi dite "loi sur le whisky" s'avéra impopulaire, en particulier parmi les petits agriculteurs vivant sur les frontières occidentales des États-Unis. L'alcool était une denrée importante dans l'Ouest, où de nombreux fermiers exploitaient de petits alambics et utilisaient l'alcool comme monnaie informelle; les nouveaux droits d'accise était quelque chose que beaucoup d'entre eux ne pouvaient pas se permettre. Des manifestations éclatèrent en 1792 et 1793, la rhétorique accusant Hamilton et son parti fédéraliste nationaliste d'être des aristocrates cherchant à utiliser la taxe pour assujettir les petits fermiers de l'Ouest et les priver de leurs libertés. Les fédéralistes, quant à eux, accusèrent les manifestants de fomenter l'anarchie et exhortèrent le président Washington à prendre des mesures décisives.
Les manifestations contre l'impôt s'intensifièrent au cours de l'été 1794 lorsque les manifestants attaquèrent la maison d'un percepteur fédéral avant de manifester sur Braddock's Field à l'extérieur de Pittsburgh, en Pennsylvanie, où ils envisagèrent d'attaquer la garnison fédérale de la ville. Washington céda finalement à ses conseillers fédéralistes et convoqua une milice fédéralisée pour réprimer la rébellion. Dirigée par Hamilton et le gouverneur de Virginie "Light-Horse" Henry Lee III, l'armée de milice, forte de 12 950 hommes, traversa l'ouest de la Pennsylvanie en octobre 1794, faisant fondre toute opposition devant elle. Cette démonstration de force militaire mit fin à la rébellion du whisky et prouva qu'en vertu de la nouvelle Constitution, le gouvernement fédéral était suffisamment fort pour faire respecter ses lois. Cependant, la réponse agressive du gouvernement troubla de nombreux anti-fédéralistes qui craignaient l'autorité croissante du gouvernement national. Cette controverse contribua à la montée du parti démocrate-républicain en opposition aux fédéralistes, marquant ainsi la naissance de la partisanerie politique aux États-Unis.
La loi sur le whisky
Au lendemain de la révolution américaine (1765-1789), les jeunes États-Unis étaient accablés par une montagne de dettes. Le gouvernement national était endetté à hauteur de 54 millions de dollars, tandis que les États devaient collectivement 24 millions de dollars supplémentaires - tel avait été le "prix de la liberté", comme l'avait fait remarquer Alexander Hamilton, secrétaire au Trésor de l'administration Washington, dans les premières pages de son Report on Public credit (Chernow, 297). Alors que d'autres hommes auraient pu hésiter face à un montant de dette aussi écrasant, Hamilton lui flaira une opportunité. Dans son rapport, soumis au Congrès en janvier 1790, il recommanda de consolider la dette nationale et celle des États en une seule somme qui serait remboursée par le gouvernement fédéral; cela aurait pour double effet d'établir le crédit public tout en renforçant la légitimité du gouvernement fédéral. Bien que ce plan ait suscité de vifs débats et ait été vivement contesté par les anti-fédéralistes, il fut néanmoins approuvé par le Congrès au cours de l'été 1790.
Il ne restait plus à Hamilton qu'à déterminer exactement comment le gouvernement fédéral était censé commencer à rembourser une somme aussi exorbitante. Les droits de douane existants sur les importations étrangères, qui constituaient à l'époque la principale source de revenus du gouvernement fédéral, étaient déjà à un niveau maximum, mais ils étaient encore insuffisants pour financer son ambitieux programme financier. La seule solution envisageable était de mettre en place une sorte de droits d'accise sur les produits fabriqués dans le pays. Bien que la nouvelle Constitution des États-Unis ait accordé au Congrès le pouvoir de prélever des droits d'accise, il était évident qu'une telle mesure serait impopulaire; si peu de temps après la Révolution, de nombreux Américains associaient encore l'imposition directe à de la tyrannie. Pourtant, Hamilton avait cruellement besoin des recettes qu'apporterait un droit d'accise. Il pensait qu'une taxe sur les spiritueux distillés serait moins contestée par le public qu'une taxe similaire sur d'autres produits; pour rallier le public à sa cause, il la présenta comme une "taxe sur le péché" qui réduirait la consommation d'alcools forts par les Américains et demanda à des médecins de s'exprimer sur les effets nocifs de l'alcool. Malgré le scepticisme du Congrès à l'égard de la loi dite "loi sur le whisky" de Hamilton, le projet de loi fut adopté en mars 1791.
Hamilton savait que la loi sur le whisky serait controversée, mais il n'avait pas prévu à quel point de nombreux Américains seraient indignés, en particulier les colons installés le long de la frontière occidentale du pays. Les terres situées à l'ouest des Appalaches étaient encore peu peuplées de colons blancs; en effet, les plus grandes colonies de l'ouest ne comptaient encore que quelques centaines de résidents permanents, et les quelques routes qui existaient étaient mal entretenues. En conséquence, les petits agriculteurs de l'Ouest, qui vivaient de la culture du maïs, du seigle et des céréales, avaient du mal à acheminer leurs produits vers le marché. Souvent, leurs produits se gâtaient avant qu'ils ne puissent atteindre une agglomération suffisamment importante pour trouver des acheteurs. Pour remédier à cette situation, de nombreux agriculteurs distillaient leur grain pour en faire de l'alcool, beaucoup plus facile à transporter et à conserver. Cette pratique se répandit tellement que dans les années 1790, la plupart des fermiers de l'Ouest exploitaient de petits alambics, et l'alcool était souvent utilisé comme monnaie d'échange informelle.
Le Whiskey Act (loi sur le whisky) fut donc largement perçu comme une attaque contre les moyens de subsistance des fermiers de l'Ouest, dont beaucoup n'avaient pas les moyens de payer la taxe. Les critiques comparaient cette taxe au détesté Stamp Act de 1765, qui avait été l'un des catalyseurs de la révolution américaine. Un pamphlétaire accusa Hamilton et ses partisans fédéralistes de "vouloir imiter les principes corrompus de la cour de Grande-Bretagne" en introduisant un tel droit d'accise (cité dans Chernow, 469). Beaucoup considéraient le Whiskey Act comme une tentative du gouvernement central d'étendre ses pouvoirs à l'Ouest et de forcer les frontaliers à se soumettre à l'autorité du Congrès. Les protestataires commencèrent à accuser le gouvernement fédéral d'être dirigé par des "aristocrates" et des "hommes d'argent" qui cherchaient à les priver de leurs libertés (Wood, 136). Ce type de rhétorique alimenta la peur, qui à son tour conduisit à des actes de violence; comme cela était arrivé aux distributeurs de timbres britanniques trois décennies plus tôt, les collecteurs d'impôts fédéraux devinrent la cible de foules indisciplinées qui menaçaient de les battre, de les fouetter ou de les couvrir de goudron et de plumes. En août 1792, le colonel John Neville, percepteur fédéral en Pennsylvanie, fut harangué par l'une de ces foules qui promit de "le scalper, de le goudronner et de le plumer, et enfin de réduire sa maison et ses biens en cendres" s'il continuait à percevoir la taxe sur le whisky (Chernow, 469).
Escalade
En 1792, les protestations s'étendirent aux frontières occidentales de tous les États au sud de New York. Des pétitions furent envoyées au Congrès pour demander l'abrogation du Whiskey Act, tandis que des assemblées de citoyens éminents se réunirent pour condamner formellement la taxe. Lors d'une de ces assemblées à Pittsburgh, en Pennsylvanie, l'anti-fédéraliste d'origine suisse Albert Gallatin participa à la rédaction d'une résolution qui stipulait que les manifestants continueraient à faire obstruction à la collecte du droit d'accise jusqu'à son abrogation totale, et que les fonctionnaires qui insisteraient pour collecter la taxe seraient traités avec "le mépris qu'ils méritent" (Chernow, p. 469). Hamilton et les fédéralistes, cependant, n'étaient pas prêts à subir l'indignation de voir leur autorité bafouée par les fermiers de la frontière et exhortèrent le président George Washington à prendre "des mesures vigoureuses et décisives" contre les manifestants, qu'ils accusaient de fomenter l'anarchie (ibid). Bien que Washington n'ait pas été disposé à adopter une position aussi intransigeante, il publia en septembre 1792 une déclaration dans laquelle il condamnait la résistance à l'autorité fédérale et promettait que la taxe sur le whisky serait appliquée.
L'opposition au Whiskey Act continua de croître en 1793, en particulier dans l'ouest de la Pennsylvanie. En juin, les habitants du comté de Washington brûlèrent une effigie de John Neville et, le 22 novembre, un groupe d'hommes pénétra dans la maison du percepteur Benjamin Wells et le força à démissionner de son poste sous la menace d'une arme. Il fallut attendre février 1794 pour que le président Washington publie une nouvelle déclaration exprimant sa détermination à faire respecter la loi et l'ordre dans l'Ouest. En mai 1794, le gouvernement de l'État de Pennsylvanie agit enfin en assignant soixante distillateurs qui n'avaient pas encore payé la taxe d'accise. Le maréchal fédéral David Lenox fut envoyé pour délivrer les assignations et fut rejoint dans cette tâche par le très détesté colonel Neville. Loin d'étouffer les protestations, cette mesure ne ferait qu'aggraver la situation.
La rébellion
Le 16 juillet 1794, John Neville découvrit à son réveil que trente manifestants armés avaient encerclé sa maison de Bower Hill. Les manifestants exigeaient que Neville leur livre le maréchal Lenox, qu'ils croyaient chez lui; en réalité, Lenox était parti à Pittsburgh la veille au soir. Neville ne pouvant présenter le maréchal, les manifestants devinrent turbulents, ce qui incita le percepteur à tirer un coup de feu dans leur direction. Le coup de feu atteignit un homme nommé Oliver Miller, qui fut mortellement blessé. Les rebelles enragés ripostèrent et ce ne fut qu'avec l'aide de ses esclaves que Neville les empêcha de pénétrer dans sa maison. Après leur départ, Neville appela à l'aide et fut rejoint par le maréchal Lenox en personne et dix soldats américains venus défendre sa propriété. Le lendemain, plus de 500 rebelles armés revinrent encercler la maison de Neville. Ils étaient dirigés par le major James McFarlane, un vétéran de la guerre d'Indépendance américaine. Pendant près d'une heure, une fusillade fit rage entre les rebelles et les soldats, jusqu'à ce que certains n'aient cru apercevoir un drapeau blanc flottant depuis la maison.
McFarlane ordonna un cessez-le-feu et s'avança à découvert pour voir ce que voulait Neville. À ce moment-là, il fut abattu par quelqu'un qui se trouvait dans la maison. Les rebelles, croyant avoir été dupés, reprirent l'attaque et finirent par mettre le feu à la maison. La plupart des occupants de la maison s'enfuirent alors, à l'exception de Lenox et de Presley, le fils de Neville, qui furent capturés par les rebelles; ils ne restèrent cependant pas longtemps otages et s'échappèrent rapidement. La mort du major McFarlane radicalisa encore davantage la campagne de l'ouest de la Pennsylvanie. Le 1er août, près de 7 000 manifestants arrivèrent à Braddock's Field, dans la banlieue de Pittsburgh. Des simulacres de guillotines furent dressés dans le champ, allusion évidente au règne de la Terreur qui engloutissait alors la France révolutionnaire. L'un des chefs rebelles, David Bradford, alla jusqu'à idolâtrer Maximilien Robespierre et appela à la création d'un comité américain de sécurité publique chargé de rendre une justice jacobine aux aristocrates fédéralistes. Il fut même sérieusement question d'attaquer la garnison fédérale de Pittsburgh pour obtenir des armes, Bradford promettant que les rebelles "vaincront la première armée qui franchira les montagnes et prendront leurs armes et leurs bagages" (Chernow, 470).
La nature de cette insurrection inquiéta les fédéralistes: la capitale nationale temporaire de Philadelphie n'était, après tout, pas si éloignée des troubles qui agitaient l'ouest de l'État. En outre, l'éloge par les rebelles de la Révolution française - qui avait plongé l'Europe dans une guerre totale et la dévastation - était plus qu'inquiétant, ce qui amena les fédéralistes à considérer les rebelles comme une menace existentielle pour leur jeune république. Le secrétaire d'État à la guerre Henry Knox appela au rassemblement d'une "force surabondante" pour faire face aux rebelles, tandis que Hamilton écrivit que le gouvernement "devrait apparaître comme Hercule" et subjuguer les rebelles en les soumettant par une "démonstration de force" (Chernow, 471). Afin d'obtenir un soutien en faveur de l'action militaire, Hamilton soumit des essais aux journaux de Philadelphie. Sous le pseudonyme de "Tully", il accusa les rebelles de comploter pour démolir la Constitution et faire sombrer la nation dans l'anarchie.
Répression
Malgré les clameurs des fédéralistes, Washington s'accrochait à l'espoir qu'une intervention militaire ne serait pas nécessaire. Au début du mois d'août 1794, il envoya trois commissaires à Pittsburgh pour sonder la situation sur place; les commissaires rapportèrent que les extrémistes étaient déterminés à résister à la taxe "à tout prix" et que la force militaire pourrait en effet être nécessaire pour faire respecter la loi. Washington convoqua alors une réunion de cabinet de huit heures au cours de laquelle il fut décidé - malgré les protestations du secrétaire d'État Edmund Randolph - qu'une milice fédérale serait constituée, à partir des États du New Jersey, du Maryland, de la Virginie et de la Pennsylvanie. Pour démontrer la puissance du gouvernement fédéral, 12 950 hommes devaient être levés; il s'agissait d'une armée plus importante que l'armée continentale pendant la majeure partie de la guerre d'Indépendance. Peu d'hommes se portèrent volontaires, ce qui conduisit le gouvernement à mettre en place une conscription obligatoire.
Début septembre, des émeutes éclatèrent pour protester contre la levée de la milice. 150 personnes furent arrêtées lors d'une manifestation anti-conscription à Hagerstown, dans le Maryland, tandis que trois autres émeutes anti-conscriptions furent réprimées en Virginie. Le 11 septembre, des manifestants dressèrent un mât de la liberté à Carlisle, en Pennsylvanie, où l'armée de la milice se rassemblait. Lorsque les soldats indisciplinés de la milice allèrent arrêter les manifestants, des échauffourées éclatèrent et provoquèrent la mort de deux civils. Washington veilla à ce que les deux soldats responsables de ces décès soient arrêtés et jugés par des tribunaux civils et non militaires. Le 30 septembre 1794, le président Washington arriva à Carlisle, avec Hamilton à ses côtés, pour inspecter l'armée qui se rassemblait; c'est la seule fois où un président américain en exercice prit le commandement d'une armée en campagne. Washington fut accueilli par William Findley, membre du Congrès de Pennsylvanie, qui affirma que la force militaire n'était pas nécessaire et supplia le président de renvoyer l'armée. Washington répondit à Findley qu'il ne se désisterait pas mais promit de ne pas faire de mal aux Pennsylvaniens tant qu'aucun coup de feu ne serait tiré sur son armée. Hamilton, quant à lui, se montra moins conciliant; lorsque Findley mentionna le nom d'un chef rebelle, Hamilton promit que l'homme serait "embroché, abattu ou pendu au premier arbre" (Chernow, 475).
Le 9 octobre, Washington se rendit au fort Cumberland, dans le Maryland, pour inspecter l'aile sud de l'armée. Satisfait de constater que l'armée ne rencontrerait pas une grande résistance, il retourna à Philadelphie et confia le commandement à "Light-Horse" Henry Lee III, le gouverneur de Virginie. Hamilton resta dans l'armée en tant que conseiller civil, tandis que Daniel Morgan, héros de la révolution américaine, fut promu général de division et se vit confier le commandement d'une partie de l'armée. En octobre 1794, la milice fédéralisée entama sa marche vers l'ouest de la Pennsylvanie. Elle ne rencontra aucune résistance et plus de 2 000 rebelles se dispersèrent dans les collines pour échapper à la colère du gouvernement fédéral, à la grande déception d'Hamilton. Au final, seuls 24 hommes furent arrêtés et accusés de trahison. Deux d'entre eux furent condamnés, mais finirent par être graciés par le président Washington. La révolte du whisky, qui avait suscité tant d'effroi et d'inquiétude, s'acheva sans même une seule bataille.
Conséquences et importance
La répression presque sans effusion de sang de la rébellion du whisky fut considérée comme une grande victoire pour l'administration de Washington et le parti fédéraliste. Pour les fédéralistes, il s'agissait du premier test réussi de l'autorité nationale dans le cadre de la nouvelle Constitution et cela avait montré que le gouvernement fédéral était suffisamment fort pour contraindre à l'obéissance à ses lois. De nombreux anti-fédéralistes, en revanche, furent déconcertés par la réaction brutale de l'administration de Washington et condamnèrent le recours à la force militaire. Thomas Jefferson, un opposant déclaré au programme fédéraliste de Hamilton, ironisa sur le fait qu'"une insurrection avait été annoncée et proclamée, on s'était armé contre elle, et on avait marché contre elle, mais elle n'avait jamais pu être trouvée" (cité dans Wood, 138). La controverse sur la réponse agressive du gouvernement à la révolte du whisky - combinée à la controverse sur le traité de Londres plus tard la même année - donna naissance à une nouvelle faction politique, le parti démocrate-républicain, qui s'opposait aux fédéralistes. La partisanerie politique avait fait son apparition aux États-Unis.
Quant au Whiskey Act, il resta en vigueur après la répression de l'insurrection. Bien qu'il n'ait pas déclenché d'autres émeutes, les percepteurs fédéraux eurent souvent des difficultés à faire appliquer la loi, car de nombreux distillateurs de l'Ouest continuèrent à s'y soustraire avec succès. En 1801, Thomas Jefferson prêta serment en tant que président et les démocrates-républicains prirent le contrôle du Congrès. L'année suivante, ils abrogèrent la loi sur le whisky ainsi que plusieurs autres taxes mises en place par les fédéralistes.
