L'Histoire (du grec ἱστορία, qui signifie "apprentissage ou connaissance par enquête") peut être considérée comme désignant le passé en général, mais elle est généralement définie comme l'étude du passé à partir du moment où il existe des sources écrites.
Il existe des obstacles qui font que nous n'avons pas une vision claire et ininterrompue du passé. Tout d'abord, nous devons nous rappeler que chacun - pas seulement nous, mais aussi les gens à travers l'histoire - est façonné par son éducation et les sociétés et époques dans lesquelles il vit, et nous devons faire attention à ne pas coller nos propres étiquettes et valeurs sur les périodes passées. Deuxièmement, notre vision du passé est constituée de l'ensemble des choses qui, d'une manière ou d'une autre, ont survécu à l'épreuve du temps, ce qui est dû à des coïncidences et à des décisions prises par des personnes avant notre époque. Ainsi, nous n'obtenons qu'une vision fragmentaire et déformée ; c'est comme si nous essayions de compléter un puzzle avec de nombreuses pièces manquantes et de formes bizarres.
Remplir le contexte du passé que nous souhaitons étudier implique de questionner soigneusement tout un tas de sources - pas seulement écrites - et d'éviter autant que possible les pièges. Le domaine étroitement lié de l'archéologie offre une aide inestimable pour y parvenir, aussi ces sources seront-elles également abordées ici.
Déchiffrer les sources
Les sources sont notre moyen de jeter un coup d'œil dans le passé, mais les différents types de sources présentent tous leurs avantages et leurs difficultés. La première distinction à faire est celle entre les sources primaires et secondaires. Une source primaire est un matériel de première main qui provient (approximativement) de la période que l'on veut examiner, tandis qu'une source secondaire est une étape supplémentaire éloignée de cette période - un travail "de seconde main" qui est le résultat de la reconstruction et de l'interprétation du passé en utilisant le matériel primaire, comme les manuels, les articles et, bien sûr, les sites internet comme celui-ci.
Les sources primaires
Aussi cool que soient les sources réelles des temps passés, nous ne pouvons pas simplement supposer que tout ce qu'elles nous disent (ou tout ce que nous pensons qu'elles nous disent) est vrai, ou que nous sommes automatiquement capables d'interpréter correctement leur contenu et leur contexte. Elles ont été réalisées par des personnes, dans leur propre contexte. Il faut donc garder un œil critique et poser des questions, et il est bon d'examiner différentes sources sur un même sujet pour voir si un consensus se dégage.
Voici quelques questions générales que vous devriez poser à tout type de source :
- De quel type de source s'agit-il ? Que nous apprend sa forme ? S'agit-il d'une inscription soigneusement gravée, d'un morceau de faïence non décoré et très utilisé, ou d'une lettre grossièrement griffonnée sur du papier bon marché ?
- Qui a créé la source ? Comment ont-ils rassemblé les informations nécessaires ? Était-elle un témoin oculaire ou s'est-elle appuyée sur d'autres sources ou sur les récits de personnes ayant assisté à l'événement ? Pourrait-elle être biaisée ?
- Dans quel but la source a-t-elle été créée ? Le créateur voulait-il raconter une histoire véridique ou, par exemple, influencer les autres par la propagande ? Dans quelle mesure cela la rend-elle fiable ?
- Quel est le contexte dans lequel la source a été créée ? Pour comprendre une source, il est utile de connaître la société et le contexte immédiat dans lesquels elle a été créée. Une source chrétienne écrite alors que le christianisme était encore une religion persécutée diffère d'une source écrite après que le christianisme soit devenu la religion officielle. Comparez-la avec d'autres sources de la même période/qui portent sur le même sujet pour vous aider à évaluer la fiabilité de la source et à interpréter son contenu.
- Quel est le contenu de la source et comment l'interpréter ? Que nous dit-elle et que ne nous dit-elle pas ? Quelles sont ses limites ? À quels types de questions cette source pourrait-elle répondre ?
Les différentes sources présentent cependant des avantages et des inconvénients différents, qui seront abordés plus en détail ci-dessous.
Les sources écrites
Parmi les sources écrites primaires, citons les lettres contemporaines, les récits de témoins oculaires, les documents officiels, les déclarations et décrets politiques, les textes administratifs, ainsi que les histoires et biographies écrites à l'époque que l'on souhaite étudier.
Avantages - détails ; côté personnel ; contexte
Le niveau inégalé de détails que présentent les sources écrites en général est une mine d'or évidente pour l'historien avide. De plus, la lecture d'une source écrite tend à vous renseigner sur l'auteur et le contexte dans lequel il écrit, ainsi que sur le sujet dont il s'occupe.
Le détail de certaines sources écrites peut conduire à des découvertes inattendues, comme le fait étonnant que les Phéniciens naviguaient déjà autour du Cap de Bonne-Espérance (Afrique du Sud) dans des bateaux ouverts dès 600 avant Jésus-Christ. Hérodote, le "père de l'histoire", écrit dans ses Histoires - un ouvrage relatant les événements des guerres gréco-persanes (499-479 avant notre ère) - que
À leur retour, ils déclarèrent - pour ma part, je ne les crois pas, mais d'autres le feront peut-être - qu'en faisant le tour de la Libye [Afrique], ils avaient le soleil à leur droite. C'est ainsi que l'étendue de la Libye fut découverte pour la première fois. (Hdt. IV. 42).
Au sud de l'équateur, le soleil se serait en effet trouvé à la droite des marins lorsqu'ils ont contourné le Cap par l'ouest - un détail que les marins ne pouvaient pas connaître s'ils n'en avaient pas été témoins, ce qui semble donc être vrai.
Pièges - transmission ; fiabilité, partialité et intentions ; contemporanéité
Le premier écueil des sources écrites est leur transmission ; les matériaux tels que le papyrus, le parchemin et le papier n'ont pas une durée de vie infinie, de sorte que les sources que nous avons sous les yeux ont généralement été copiées, révisées, éditées, voire traduites, à un moment donné, et peuvent comporter des erreurs ou des modifications délibérées. Cela met une mince barrière entre nous et le texte original.
Ensuite, les auteurs peuvent ne pas être fiables, être partiaux ou avoir eu certaines intentions qui compromettent l'objectivité de la source. La falsification n'est malheureusement pas non plus totalement exclue, comme le montre tristement la Donatio Constantini (la Donation de Constantin). Les questions suivantes peuvent aider à faire le tour de ces problèmes :
- Qui a créé la source et quel était son parcours ?
Les gens sont indéniablement liés à leurs origines - leur éducation, leur famille, l'époque à laquelle ils vivaient, et ainsi de suite, et nous devons examiner la source dans ce cadre.
- Que savons-nous du contexte dans lequel la source a été créée ?
Les valeurs dominantes, les écoles de pensée, la religion, la situation politique, la censure éventuelle, ainsi que le fait que la source ait pu être commandée par quelqu'un ou non, ont tous un impact sur le contenu d'une source. La comparaison d'une source avec d'autres (types de) sources de la même période ou concernant le même sujet peut aider à déterminer sa fiabilité et à se faire une idée de ce qui a pu réellement se passer.
- Le créateur avait-il un objectif spécifique ou un public spécifique ?
Une lettre personnelle dont le but est de déclarer l'amour de l'auteur à son destinataire fournit un type d'information différent de celui d'un document de propagande écrit pour renforcer la position d'un dirigeant. Bien sûr, l'objectif peut ne pas être aussi facile à déceler que cela.
Troisièmement, il est important de vérifier si l'auteur était réellement présent lors des événements sur lesquels il écrit. Les questions à poser sont les suivantes :
- L'auteur était-il un contemporain et/ou un témoin oculaire ?
- Si non, où a-t-il obtenu ses informations et dans quelle mesure ces informations sont-elles fiables ? Elles peuvent provenir de documents, de témoins oculaires ou d'autres sources à leur disposition.
- Si oui : ont-ils été personnellement témoins de l'événement qu'ils décrivent ? Dans quelle mesure leur mémoire est-elle exacte ? Être en vie à la même époque que l'impératrice Wu de la Chine des Song, par exemple, ne signifie pas automatiquement que vous étiez en mesure de voir quels vêtements elle portait un lundi matin donné.
Hérodote, par exemple, n'était pas lui-même un témoin oculaire et, bien qu'il ait généralement un esprit critique décent, il lui arrivait parfois de ne pas juger ses sources - la personne qui réussit à le convaincre que les pattes arrière des chameaux avaient quatre os de la cuisse et quatre articulations du genou a dû être super contente. (Hdt. III.103). En outre, lorsque des discours entiers sont enregistrés mot à mot, il faut se demander s'il est plausible, d'une part, que le témoin oculaire se soit souvenu de l'ensemble du discours, parfois pendant une longue période, et, d'autre part, que l'auteur ait ensuite enregistré l'ensemble du discours exactement tel qu'il avait été récité par son témoin, sans le façonner pour l'adapter au récit qu'il souhaitait.
Épigraphie
L'épigraphie désigne l'étude des inscriptions gravées sur diverses surfaces telles que la pierre, le métal, le bois, les tablettes d'argile ou même la cire, dont la longueur peut varier énormément, allant de simples mots abrégés et de tablettes administratives à la représentation de décrets officiels entiers.
Avantages - généralement durables ; visibles
En général, les inscriptions ont tendance à être assez durables en raison de la nature des matériaux utilisés, bien que le fait que l'inscription ait été exposée ou non aux éléments fasse un peu la différence. Elles étaient souvent destinées à être visibles par le public, à attirer l'attention comme un grand néon, et à partager leur contenu avec le plus grand nombre de personnes possible.
Pièges - public ; créateurs ; intentions
Cette nature souvent publique ne signifie pas pour autant que les inscriptions doivent être acceptées sans réfléchir comme reflétant la vérité exacte ; elles avaient des auteurs ou des commanditaires qui avaient des objectifs précis. Il arrive même que des inscriptions s'avèrent être des faux, ou qu'elles aient été déplacées et ne se trouvent plus à leur emplacement d'origine. Les éléments à garder à l'esprit sont les suivants :
- Qui a créé ou commandité l'inscription ?
S'agit-il, par exemple, d'une mère solitaire qui a fait graver sur la pierre tombale de son jeune fils une inscription élaborée, glorifiante et larmoyante, à la vue des passants, ou s'agit-il de la proclamation d'un souverain qui se rattache subtilement à une puissance divine ?
- Quel est le but de l'inscription ?
Peut-être a-t-elle été créée pour informer, enregistrer, glorifier ou influencer l'opinion publique.
- Peut-on la dater (grâce à des éléments comme le contexte, le monument ou la langue), et la date correspond-elle au contenu de l'inscription ?
Un bon exemple de la nature parfois trompeuse des inscriptions est le Panthéon de Rome, une structure parfois exaspérante à aller voir lorsque vous vous approchez trop près des groupes de touristes conduits par des guides qui ne sont pas au courant de toute l'histoire. L'inscription indique ce qui suit :
M(arcus) A(grippa) L(ucius) F(ilius) Co(n)s(ul) Tertium Fecit - ("Marcus Agrippa, fils de Lucius, trois fois consul, a fait cela").
En déchiffrant ce texte - les abréviations sont des abréviations standardisées couramment utilisées dans les inscriptions de la Rome antique - on pourrait conclure que le bâtiment a été créé par Marcus Agrippa, bras droit de l'empereur Auguste. Cependant, les briques des bâtiments étaient marquées des noms des consuls en fonction au moment de la cuisson, ce qui nous a permis de dater l'ensemble d'un bon siècle et demi après Agrippa, appartenant plutôt à la première partie du règne de l'empereur Hadrien, probablement entre 117-126-8 de notre ère. Cet homme bon voulait honorer un bâtiment antérieur situé au même endroit, construit par Agrippa vers 25 avant J.-C., et décida de coller l'inscription d'Agrippa sur son tout nouvel entablement. Il ne faut donc pas se fier aux apparences.
Établissements, bâtiments et monuments
Avantages - faits pour durer ; indiquent la structure des sociétés
La vie quotidienne des gens est visible à travers les vestiges de leurs maisons et les bâtiments qu'ils utilisaient, comme les tribunaux, les boulangeries ou les écoles. Les monuments, dont qui portent souvent des inscriptions, peuvent révéler les messages que leurs créateurs, normalement puissants, adressaient au monde à travers leur architecture et leur imagerie. En tant que tels, ils peuvent être utilisés pour reconstruire la structure des sociétés.
Pièges - pas toujours bien conservés ; en déduire le sens ; propagande
Bien entendu, la durabilité réelle varie énormément, et il ne reste parfois pas grand-chose d'autre que les fondations. Nous devons donc nous demander :
- Comment reconstruire avec précision les vestiges (physiquement ou sur papier) ?
Les archéologues sont devenus très forts en "lecture" les morceaux qui restent, ils savent comparer les vestiges avec d'autres mieux conservés ou avec des sources primaires décrivant la structure, et savent reconstruire ce qui est essentiellement un puzzle 3D extrêmement complexe, soit sur papier, soit en restaurant réellement les vestiges en question. Les pièces peuvent avoir été emportées, détruites, déplacées, tombées, etc. Il est donc important de garder à l'esprit que le processus du puzzle peut nécessiter une certaine conjecture et entraîner des erreurs.
- Quelle est la fonction de la structure ?
- Comment interpréter ce qu'elle peut nous apprendre sur une culture ?
Le site de Palenque - une importante cité maya située dans l'actuel Mexique - abrite par exemple un ensemble de temples qui s'inscrivent dans un contexte à la fois de propagande et de symbolisme. Les temples de la Croix, de la Croix feuillue et du Soleil, dédiés en l'an 692, furent commandés par le roi Kan Balam. Leurs sculptures et reliefs illustrent le lien du roi avec les dieux : il est représenté comme un gardien de la fertilité, du maïs et de la pluie.
Kan Balam légitimait en outre son règne en représentant sa généalogie ainsi qu'une scène dans laquelle il reçoit son pouvoir de ses ancêtres. Plus concrètement, ces temples étaient aussi d'importants centres cérémoniels. Sur ce site, le politique est donc visiblement lié au contexte rituel - ce qui s'inscrit bien dans le contexte culturel maya plus large - et, en tant que source, il doit être interprété dans ce cadre.
Artefacts
Avantages - vie quotidienne ; utilisation ; société et culture
Pièges - en déduire le sens ; en déduire des indices sur la société.
Les artefacts sont des objets fabriqués par l'homme qui présentent un intérêt archéologique, souvent dans un contexte culturel. On peut citer la poterie, les ustensiles, les outils et les bijoux, qui peuvent nous renseigner sur la vie quotidienne, le style et la culture ; l'art - y compris les statues - qui peut être à la fois public et privé et reflète la société d'une certaine manière ; et les pièces de monnaie, qui sont plus politiques - souvent standardisées, elles proclament un message visible qui tend à servir de propagande pour renforcer l'image d'un dirigeant. Nous devons nous demander pour chaque artefact :
- Quel était son usage ou son but ?
- Que peut-il nous apprendre sur la structure et la culture de la société ?
Un exemple en est fourni par les objets Buncheong de Corée des XVe et XVIe siècles. Il s'agit de céramiques d'usage pratique, de couleur bleu-vert avec un engobe blanc, généralement décorées de combinaisons de formes géométriques et naturelles telles que des pivoines, des oiseaux et des poissons, rehaussées de points. Elles sont intéressantes non seulement en raison de leur contexte domestique et de l'éclairage qu'elles apportent sur la vie quotidienne, mais aussi parce qu'elles étaient produites par des poteries qui n'étaient pas contrôlées par l'État - contrairement à d'autres types de poteries coréennes. Cela signifie que les poteries de Buncheong présentent beaucoup de saveurs régionales et de variations originales, ainsi que les préférences des personnes qui commandaient ces poteries. Cela nous aide à colorer la vie et les maisons des Coréens ordinaires qui vivaient à cette époque.
Ossements
Avantages - morphologie ; santé et indices connexes ; remplir les blancs ; preuves génétiques
L'étude des os fournit des indices sur la santé, le sexe, l'âge, la taille, le régime alimentaire, etc. Il est également possible d'extraire de l'ADN ancien, même si ce n'est pas vraiment une promenade de santé. Le contexte dans lequel les ossements sont trouvés, ainsi que l'époque à laquelle ils ont été découverts, permettent de compléter les informations relatives à leurs sociétés. Cela est déjà précieux pour étayer les sources historiques, car, par exemple, les fosses communes de victimes de la mort noire confirment l'image créée par les écrits, mais pour ce qui est de la préhistoire, les ossements sont vraiment indispensables pour nous aider à combler les lacunes.
Dans des endroits comme l'Australie, nous n'avons aucune source écrite avant que les Occidentaux ne débarquent brutalement en 1788. Là, les ossements peuvent nous alerter sur la présence humaine préhistorique dans des zones spécifiques. Par exemple, en retraçant les ossements trouvés sur des sites tels que Malakunanja 2 dans le Territoire du Nord de l'Australie, datés d'environ 53 000 ans, et les célèbres sépultures du lac Mungo dans le sud de l'Australie, datées d'environ 41 000 ans, nous pouvons reconstituer la colonisation initiale de l'Australie.
Pièges - datation ; contexte d'interprétation
La datation des ossements n'est pas toujours une affaire simple. Les points à garder à l'esprit sont les suivants :
- La datation est-elle scientifiquement et/ou archéologiquement précise ? Peut-il y avoir une contamination, les sédiments peuvent-ils s'être déplacés ou les os peuvent-ils avoir été déplacés ?
- Comment interpréter le contexte dans lequel les ossements ont été trouvés ? Qu'est-ce que le contexte vous apprend sur les os eux-mêmes ?
Les sources secondaires
Après le labyrinthe que constituent les sources primaires, nous pourrions être tentés de penser que les sources secondaires sont une sorte de havre de paix, où des chercheurs compétents ont pris en compte toutes les questions susmentionnées et se sont déjà rapprochés le plus possible de l'histoire réelle.
Ce serait toutefois un peu naïf ; les personnes qui rédigent les documents secondaires sont tout aussi liées à leur propre contexte que les anciens qu'elles étudient. Encore une fois, nous devons donc nous méfier de la partialité et des objectifs possibles, ainsi que de l'exactitude - il est trop facile de tirer des conclusions qui soutiennent votre propre hypothèse. Même si une source secondaire peut sembler fiable dans la mesure où elle vous montre les sources utilisées et semble en tirer des conclusions logiques, il est toujours possible que l'auteur ait choisi exactement les sources qui soutiennent son histoire, au lieu de présenter l'ensemble du tableau (qui peut être contradictoire ou apporter plus de nuances à son histoire). Pour éviter d'être induit en erreur, il est important de toujours étudier plus d'une source secondaire. Comparez différents livres et articles sur le sujet que vous recherchez et, après avoir évalué la fiabilité, les forces et les faiblesses de chaque source, essayez d'obtenir une vue aussi complète que possible du sujet.
Lorsque vous utilisez des sources secondaires, il est donc utile de vous poser ces questions :
- L'auteur a-t-il été formé dans le bon domaine et jouit-il d'une bonne réputation dans le monde universitaire ?
La lecture de critiques peut être d'une grande aide à cet égard.
- Où la source a-t-elle été publiée et cela peut-il avoir un impact sur le contenu ?
Ma propre formation en histoire aux Pays-Bas a été remplie de nombreux manuels de nature plutôt occidentale, offrant malheureusement moins d'expertise (ou même d'intérêt) en ce qui concerne les autres régions du monde. De même, en ce qui concerne les articles, certaines revues ont une meilleure réputation que d'autres.
- Quand la source a-t-elle été publiée ?
Les temps changent. Un manuel écrit dans les années 1960 n'a peut-être pas eu accès à toutes les informations dont nous disposons aujourd'hui et peut être coloré par les idées dominantes de l'époque sur la manière d'aborder l'étude de l'histoire.
- Quelle est la portée de la source ?
Les histoires sociales brossent un tableau différent des histoires militaires. Veillez donc à choisir des sources qui correspondent aux questions auxquelles vous voulez vous-même répondre.
- Quelles sources l'auteur a-t-il utilisées et quel a été son degré de critique ?
Il est important que l'auteur ait documenté son utilisation des sources, afin que vous puissiez les examiner vous-même si nécessaire. Soyez attentif à une utilisation sélective des sources ; un auteur ne doit pas simplement choisir les sources qui correspondent à son hypothèse, mais doit prendre en compte l'ensemble des informations primaires.
Les matériaux à interroger varient, par exemple, des manuels et des livres de cours aux livres indépendants, aux articles (y compris les articles scientifiques, dont l'exactitude peut être difficile à juger par un non-scientifique) et aux sites Web - mais veillez à choisir ceux qui présentent des listes de sources et des noms d'auteurs. Tant que vous restez critique, vous disposez d'une mine d'informations.
