Dans l'ancienne Lacédémone, comme dans toutes les communautés politiques durables, il existait une relation symbiotique entre la forme de gouvernement choisie, le mode de vie que cette forme de gouvernement favorisait et la grande stratégie que la communauté articulait progressivement pour la défense de son ordre et de son mode de vie. Dans le cas de Sparte, cette symbiose apparaît clairement si l'on retrace l'émergence de la communauté, de ses institutions politiques et de ses pratiques particulières, puis si l'on examine les défis auxquels elle fut confrontée et la manière dont elle les releva. Comme on pouvait s'y attendre, lorsque, frustrés, les Lacédémoniens abandonnèrent la grande stratégie qu'ils avaient élaborée très tôt, ils portèrent un coup fatal à leur régime et à leur mode de vie.
Stratégie et grande stratégie
Il y a un peu moins d'un siècle, J. C. F. Fuller établissait une distinction nette entre la "stratégie", qui était "plus particulièrement concernée par le mouvement des masses armées", et ce qu'il appelait la "grande stratégie" - qui, écrivait-il, "englobe ces mouvements et les forces motrices qui les sous-tendent", qu'elles soient "matérielles" ou "psychologiques". Comme il l'a dit:
Le premier devoir du grand stratège est [...] d'apprécier la position commerciale et financière de son pays, de découvrir quelles sont ses ressources et ses faiblesses. Deuxièmement, il doit comprendre les caractéristiques morales de ses compatriotes, leur histoire, leurs particularités, leurs coutumes sociales et leur système de gouvernement, car toutes ces quantités et qualités constituent les piliers de l'arche militaire qu'il est de son devoir de construire. (211-28)
À cette fin, il ajoute que le grand stratège doit être "un étudiant des caractéristiques permanentes et des institutions lentement changeantes de la nation à laquelle il appartient et qu'il est appelé à protéger contre la guerre et la défaite. Il doit, en fait, être un historien érudit et un philosophe clairvoyant, ainsi qu'un stratège et un tacticien habile". Il sous-entend également que le grand stratège doit avoir une compréhension similaire des ressources, des engagements, de l'histoire, du régime et du mode de vie des alliés et des rivaux de son pays. En conséquence, insiste Fuller, "le grand stratège" ne peut pas limiter son champ d'action aux questions purement militaires. Il ne peut réussir que s'il est également "un politicien et un diplomate"(ibid).
Author Promotion
Sparta's First Attic War
The author of this article has published a book that explores the collapse of the Spartan-Athenian alliance. In it he argues that the alliance between Sparta and Athens and their eventual rivalry were extensions of their domestic policy.Bien que les grands stratèges, dotés de toute l'érudition et de toutes les qualités requises, soient rares, on peut affirmer que pratiquement toutes les communautés politiques qui ont un pouvoir durable parviennent avec le temps - généralement par un processus d'essais et d'erreurs - non seulement à articuler une grande stratégie adaptée à la défense du régime sous lequel elles sont gouvernées et du mode de vie auquel ce régime donne naissance, mais aussi à développer une culture stratégique et un code opérationnel compatibles avec cette stratégie. La Lacédémone classique en est un exemple.
Sparte antique
Les origines du régime spartiate et du mode de vie qui l'accompagnait sont entourées de légendes, et les chercheurs qui s'intéressent à ce sujet doivent s'en remettre dans une large mesure à des suppositions éclairées. Il y a néanmoins beaucoup de choses qui sont certaines - ou presque.
À l'origine, Lacédémone était une communauté de conquête dépendant du travail d'une classe servile, appelée hilotes, qui appartenait à la cité, était liée à la terre et fonctionnait comme des métayers. Les Spartiates semblent s'être installés pour la première fois dans la vallée de l'Eurotas, dans le sud-est du Péloponnèse, au 9e siècle avant notre ère. Au cours des décennies suivantes, ils étendirent leur contrôle à l'ensemble de la région et, à la fin du VIIe siècle avant notre ère, ils avaient conquis, reconquis et ajouté aux hilotes qu'ils exploitaient la population résidant dans la vallée de Pamisos, dans le sud-ouest du Péloponnèse. Une formidable chaîne de montagnes appelée Taygète séparait ces deux vallées fluviales; les Messéniens qui vivaient le long du Pamisos se considéraient comme un peuple asservi et, plus encore que les "anciens hilotes" situés le long de l'Eurotas, ils étaient rancuniers et enclins à la rébellion. Au moment des guerres perses, au Ve siècle avant notre ère, ces deux populations serviles et rétives étaient quatre ou cinq, voire sept fois plus nombreuses que les citoyens de Sparte.
Bien que le maintien de l'ordre des hilotes ait été un fardeau considérable, leur assujettissement fut également une grande chance pour les Spartiates. En tant qu'ordre dirigeant, ce corps d'hommes constituait une classe aristocratique de pairs bénéficiant de loisirs et dévoués à un mode de vie commun centré sur l'encouragement de certaines vertus viriles. Ils ne faisaient pas grand-chose seuls. Ensemble, ils faisaient de la musique, chantaient et dansaient. Ensemble, ils s'entraînaient, faisaient du sport, de la boxe et de la lutte. Et c'est ensemble qu'ils chassaient, dînaient, plaisantaient et se reposaient. Leur monde était rude, mais il n'était pas dépourvu de raffinement et n'était pas caractérisé par une éthique d'austérité sinistre, comme certains l'ont supposé. Leur vie était en fait faite de privilèges et de plaisirs, animée par un esprit de rivalité aussi féroce qu'amical.
La manière dont ils mêlaient la musique à la gymnastique et la camaraderie à la compétition leur valut d'être crédités de l'eudaımonía - le bonheur et le succès que tout le monde recherchait - et de faire l'envie de l'Hellas. Ce mode de vie de galant avait bien sûr une condition préalable: la domination continue de Lacédémone sur les deux vallées fluviales du Péloponnèse méridional et l'assujettissement brutal des hilotes des deux côtés du Taygète. Les Spartiates n'auraient pu y parvenir sans élaborer une grande stratégie et développer une culture stratégique et un code opérationnel compatibles avec celle-ci.
La grande stratégie de Sparte
La grande stratégie que les Lacédémoniens élaborèrent progressivement au cours de la période archaïque (c. 800-479 avant notre ère) pour défendre ce mode de vie était globale, comme le sont généralement les grandes stratégies réussies. Par la force des choses, elle eut des conséquences nationales à une échelle considérable. Ses principes expliquent en grande partie l'aversion des Spartiates pour le commerce, leur pratique de l'infanticide, l'attribution à chaque citoyen d'un lot égal de terres et de serviteurs pour les travailler, les lois somptuaires de la cité, le partage des esclaves, des chevaux et des chiens de chasse, leur religiosité intense; la sujétion de leur progéniture mâle à un système élaboré d'éducation et d'endoctrinement; leur utilisation de la musique et de la poésie pour inculquer un esprit civique; leur pratique de la pédérastie; les rigueurs et la discipline auxquelles ils se soumettaient habituellement; et, bien sûr, leur préparation constante à la guerre.
Cette grande stratégie explique également l'articulation au fil du temps, au sein de Lacédémone, d'un régime mixte agrémenté d'équilibres et de contrôles élaborés. Pour maintenir leur domination dans les deux vallées fluviales et garder les hilotes en esclavage, les Spartiates devaient éviter les factions, favoriser entre eux les mêmes opinions, passions et intérêts, et employer - surtout en période de tension - des procédures reconnues comme justes et équitables, permettant de parvenir à un consensus politique stable et conforme aux impératifs de la prudence. Si Lacédémone s'est fait connaître pour son eunomía ou "bon ordre et légalité", c'est en grande partie en raison de sa réponse aux défis auxquels la communauté était confrontée.
Le type de combat auquel les Spartiates s'entraînaient était également pertinent, car le mode de guerre grec était particulier et récompensait l'endurance, la coordination étroite, la solidarité civique et la supériorité numérique. À la fin du VIIIe et au VIIe siècle avant notre ère, une révolution militaire établit la primauté de l'infanterie hoplite. La clé de cette révolution fut l'introduction de l'aspís, un bouclier concave équipé non seulement d'un brassard de bronze au centre, appelé pórpax, dans lequel le guerrier passait son bras gauche, mais aussi d'une corde ou d'une poignée de cuir sur ou près du bord droit du bouclier, appelée antılabḗ, qu'il pouvait saisir de la main gauche. Ce bouclier laissait la moitié droite du corps de son porteur sans protection et exposée, et il s'étendait au-delà de lui vers la gauche d'une manière qui ne lui était d'aucune utilité en solo.
Lorsque des fantassins équipés de cette manière agissaient seuls, la cavalerie, les troupes légères et les fantassins lourds ennemis en formation pouvaient facilement en faire de la chair à pâté; il en allait de même lorsque des troupes légères agiles équipées de javelots surprenaient ces guerriers sur un terrain qui ne se prêtait pas aux formations serrées. En revanche, lorsque les hommes équipés de l'aspís étaient déployés sur un terrain relativement plat en tant qu'hoplites au sein d'une phalange - en ordre serré et en rangs et files - ce bouclier particulier faisait de chaque hoplite le défenseur de son camarade de gauche: en effet, comme l'observe Thucydide (c. 460/455 - 399/398 av. J.-C.) (5.71.1), il couvrait le côté droit de cet homme. C'est ce fait qui explique la logique sous-jacente à une déclaration attribuée au roi spartiate Démarate, selon laquelle "les hommes portent des casques et des cuirasses pour leur propre intérêt, mais les aspís qu'ils prennent pour l'intérêt de la formation qu'ils partagent avec leurs compagnons" (Plut. Mor. 220a).
Ennemis et alliés
Il n'est pas surprenant que la grande stratégie adoptée par les Spartiates ait eu de graves conséquences sur la position de Lacédémone dans la sphère intercommunale. Compte tenu des défis auxquels ils étaient confrontés, les Spartiates n'étaient jamais assez nombreux et, même dans les meilleurs moments, leur position était précaire, car ils n'avaient pas seulement à faire face aux hilotes. Au nord-est, la ville populeuse d'Argos fut très tôt pour eux un ennemi redoutable.
Pour faire face aux dangers liés à leur situation, les Spartiates pouvaient compter sur le soutien des períoıkoı, la population libre subordonnée qui vivait dans des villages périphériques à la périphérie des vallées de l'Eurotas et du Pamisos. Au départ, ces derniers n'étaient pas plus nombreux que les Spartiates eux-mêmes, et il n'était jamais certain que l'on puisse compter sur eux. Eux aussi devaient être intimidés. À long terme, les Spartiates ne pourraient maintenir leur mode de vie s'ils ne parvenaient pas à recruter des alliés en dehors de leur fief du sud du Péloponnèse. La comparaison faite par un chef corinthien dans les années 390 avant notre ère, alors que le nombre de Spartiates avait diminué, était pertinente même au VIe siècle avant notre ère, lorsqu'ils étaient au nombre de 8 000 à 10 000. Les fleuves se renforcent réellement lorsque d'autres cours d'eau s'y jettent, et l'on pourrait dire la même chose des Lacédémoniens: "Là, à l'endroit où ils émergent, ils sont seuls; mais à mesure qu'ils avancent et rassemblent des villes sous leur contrôle, ils deviennent plus nombreux et plus difficiles à combattre" (Xen. Hell. 4.2.11-12).
Il avait fallu des décennies aux Spartiates pour comprendre toutes les implications de leur position. Au début, en tout cas, ils essayèrent divers expédients, qui se révélèrent inefficaces. Au milieu du VIe siècle avant notre ère, l'éphore Chilon et d'autres avaient fini par admettre que si leurs compatriotes ne trouvaient pas un moyen de tirer parti de la main-d'œuvre de leurs voisins, ils finiraient eux-mêmes par en pâtir. Les Spartiates abandonnèrent donc à contrecœur leur rêve d'expansion et suivirent le conseil de Chilon qui leur recommanda d'adopter la vertu de la modération et de prendre comme mot d'ordre son slogan "Ne désire rien de trop".
D'abord, ils se repositionnèrent comme défenseurs de l'autonomie arcadienne. Ensuite, ils se présentèrent au monde hellénique dans son ensemble en tant que fléau de la tyrannie, les champions de la liberté, les amis de l'oligarchie et les héritiers légitimes de l'Agamemnon d'Homère. C'est sous cette bannière qu'ils réorganisèrent les affaires de leurs compatriotes du Péloponnèse à leur convenance, qu'ils veillèrent à la construction d'un système de routes carrossables unissant la péninsule et qu'ils fondèrent une grande alliance destinée à maintenir les Argives à l'extérieur, les hilotes à l'intérieur et les Arcadiens, par-dessus tous, à l'intérieur.
Conclusion
Dans l'ensemble, la grande stratégie élaborée par l'archaïque Lacédémone était brillamment conçue pour l'objectif qu'elle était censée atteindre. Elle présentait toutefois un défaut potentiel. Elle exigeait de la part des Spartiates une politique d'isolationnisme présupposant qu'à toutes fins utiles, sous l'hégémonie de Lacédémone, le Péloponnèse était un monde en soi - ce qui, pour être juste, avait été le cas pendant plus d'un demi-millénaire avant l'époque à laquelle cette stratégie fut formulée pour la première fois. Cependant, si un jour une puissance égale ou supérieure à Lacédémone apparaissait en force - ou même menaçait d'apparaître - à l'entrée de la péninsule ou à proximité, les Spartiates devraient repenser cette stratégie et la remanier pour faire face à un défi imprévu.
C'est précisément ce que les Lacédémoniens firent avec brio en 480 et 479, lorsque l'empire achéménide - qui maîtrisait la population et les ressources mondiales mieux que tout autre empire dans l'histoire de l'humanité - se présenta à leur porte. Et c'est ce qu'ils s'efforcèrent de réaliser à maintes reprises pendant la guerre du Péloponnèse, entre 465 et 404 avant notre ère, lorsque l'hégémonie maritime d'Athènes menaçait leur emprise sur le Péloponnèse.
L'expérience des Spartiates face à ces menaces extérieures finit par les persuader d'abandonner la grande stratégie élaborée sous la direction de Chilon au milieu du VIe siècle avant notre ère et de se lancer dans une aventure impériale. Malgré ses défauts, leur grande stratégie initiale répondait mieux à leurs intérêts à long terme et à leurs aspirations les plus profondes que la construction d'un empire. En effet, comme Chilon et ceux qui le suivirent l'ont reconnu, leurs compatriotes ne disposaient pas de la main-d'œuvre nécessaire à une telle entreprise. De plus, leur tempérament ne leur permettait pas de gouverner des peuples libres et leur abandon de la modération et de l'isolationnisme péloponnésien ne pouvait que bouleverser leur mode de vie et l'étonnante discipline qui leur avait été inculquée jusqu'alors par le régime dans lequel ils vivaient et qu'ils maintenaient grâce à une surveillance mutuelle. En conséquence, ils se révélèrent incapables de soutenir l'entreprise impériale dans laquelle ils s'étaient lancés, et la résistance que cette entreprise suscita de la part de leurs alliés de longue date aboutit à les priver de la domination de la vallée du Pamisos qui avait été le fondement de la richesse et des loisirs nécessaires à l'étonnante réussite martiale dont ils avaient joui pendant si longtemps.
