Os godos foram uma tribo germânica frequentemente referenciada pelo seu papel na queda do Império Romano e na sua subsequente ascensão ao poder na região do norte da Europa, inicialmente na Itália. Antes do seu contato com Roma, eles devem ter tido uma longa história, mas não há registos escritos dela.
Eles são referenciados pela primeira vez por Heródoto como Citas, mas deve-se notar que Heródoto estava inclinado a definições abrangentes de pessoas que considerava "bárbaros" e talvez designasse os godos como "citas" simplesmente porque viviam nas regiões ao redor do Mar Negro, um território tradicionalmente cita.
Os estudos modernos rejeitaram a identificação dos Godos com os antigos Citas. A fonte primária sobre a história gótica é a obra Getica (século VI d.C.), de Jordanes, que apresenta uma versão semimítica da história deste povo, e assim seu relato é aceito cuidadosamente por alguns estudiosos e completamente rejeitado por outros. A obra de Jordanes foi uma destilação e um resumo de uma obra muito mais longa, agora perdida, de Cassiodoro, um oficial romano que serviu na corte do rei gótico Teodorico, o Grande (454-526 d.C.), e é geralmente aceito que Cassiodoro inventou grande parte de sua história para legitimar o reinado de Teodorico, dando aos godos um passado ilustre. De onde vieram os godos originalmente é desconhecido.
Na história romana, eles aparecem pela primeira vez no relato de Plínio, o Velho (23-79 d.C.) sobre as viagens do explorador Píteas no norte da Europa e sua interação com o povo que ele chamou de Gutones, uma tribo germânica identificada como godos (uma identificação ainda apoiada pelo relato de Ptolomeu, um escritor que viveu logo depois de Plínio). Os godos recebem um tratamento bastante extenso na Germânia de Tácito (4-27 d.C.), onde são descritos em detalhes, e são tratados posteriormente por escritores posteriores, como Amiano Marcelino (330-391/400 d.C.), que escreveu uma continuação das histórias de Tácito.
Posteriormente, eles foram definidos por Cassiodoro e categorizados como "visigodos" (godos ocidentais) e "ostrogodos" (godos orientais), mas originalmente não se referiam a si mesmos por essas designações. A afirmação de que os visigodos foram originalmente governados por uma família chamada Balthi (ou bálticos) e os ostrogodos pela ilustre família dos Amal parece ter alguma verdade, mas acredita-se que tenha sido embelezada por Cassiodoro ou, talvez, Jordanes.
Possível origem & migração
Jordanes, que presumivelmente tinha herança gótica, afirma que os godos vieram da Escandinávia, escreveu:
Agora, desta ilha de Scandza, como de uma colmeia de raças ou de um ventre de nações, diz-se que os godos surgiram há muito tempo sob o comando de seu rei, de nome Berig. Assim que desembarcaram dos navios e pisaram em terra, imediatamente deram o nome ao local. E ainda hoje se chama Gothiscandzan. (Jord. Get. 57)
Historiadores como Peter Heather identificaram Gothiscandza com Gdansk na Polônia moderna, e esta teoria é geralmente apoiada por evidências arqueológicas, embora não seja aceita por todos os estudiosos, principalmente Michael Kulikowski. Kulikowski afirma que, porque Jordanes é a única fonte que temos sobre a história gótica primitiva e a migração, e uma vez que grande parte do trabalho de Jordanes é suspeito, a teoria da migração da Escandinávia deve ser rejeitada.
Heather afirma, no entanto, que “ainda há evidências de boa qualidade mais do que suficientes para estabelecer que a migração germânica do norte foi um fator importante na revolução estratégica do século III” (114). Ele também afirma que esta migração teria ocorrido séculos antes de os godos desempenharem o seu papel fundamental na queda de Roma e no desenvolvimento do norte da Europa. A aceitação da origem escandinava dos godos depende de quanta fé se tem no relato de Jordanes e na interpretação das evidências arqueológicas.
Kulikowski argumenta que a reivindicação dos godos originários do norte do Mar Negro é uma "fantasia dificultada pelo texto", o que significa que as evidências arqueológicas foram interpretadas para se adequarem ao relato de Jordanes, em vez de serem avaliadas por seus próprios méritos (Heather, 113). Este debate está em curso e, atualmente, não surgiram novas provas que substanciassem plenamente um lado ou outro.
Embora seja provável que a atual Gdansk seja o antigo Gothiscandzan, isso não pode ser provado de forma conclusiva, apesar da descoberta em 1873 de mais de 3.000 tumbas góticas na Pomerânia Oriental, na Polônia (datando entre os séculos I e IV d.C.) argumente a favor da alegação. Esta descoberta, a chamada Cultura Wielbark (nomeada em homenagem à aldeia polaca onde os túmulos foram descobertos), também está sujeita à mesma controvérsia abordada acima, na medida em que os historiadores que argumentam a favor do relato de Jordanes reivindicam justificação enquanto, aqueles que não, argumente que o site foi simplesmente interpretado à luz da aceitação do trabalho de Jordanes.
O historiador Walter Goffart apoia a opinião de que não se deve interpretar as evidências arqueológicas no contexto do trabalho de Jordanes porque simplesmente não são confiáveis. Na opinião de Goffart, não existe uma "história dos godos" anterior à sua associação com Roma e aos relatos deles dados por escritores romanos. Goffart afirma:
Uma narrativa histórica estritamente controlada pressupõe um certo mínimo de evidências, em vez de uma série de hipóteses e combinações; por mais que se queira escrever a história antiga dos godos, falta a base documental para fazê-lo. (8)
Se migraram do norte do Mar Negro para a Europa Oriental, então, em algum momento, mudaram-se para o sul para povoar a região da Germânia.
Os godos antes dos compromissos com Roma
O historiador romano Tácito, que encontrou pela primeira vez os godos na Alemanha, descreveu-os como uma raça de povos germânicos, indígenas da sua terra, que eram lutadores ferozes. Ele escreve:
Concordo com aqueles que consideram que os alemães nunca se casaram com outras nações; mas ser uma raça pura, sem mistura e marcada com um caráter distinto. Conseqüentemente, uma semelhança familiar permeia o todo, embora seu número seja tão grande: olhos severos e azuis; cabelo ruivo; corpos grandes, poderosos em esforços repentinos, mas impacientes com labuta e trabalho, muito menos capazes de sustentar sede e calor. Eles estão acostumados a suportar o frio e a fome devido ao clima e ao solo.
Mesmo o ferro não é abundante entre eles; como pode ser inferido da natureza de suas armas. Espadas ou lanças largas raramente são usadas; mas geralmente carregam uma lança, chamada em sua língua framea, que tem uma lâmina de ferro, curta e estreita, mas tão afiada e manejável que, conforme a ocasião exige, eles a empregam em combates próximos ou distantes.
Esta lança e um escudo são todas as armaduras da cavalaria. Os pés possuem, além disso, armas de mísseis, vários para cada homem, que lançam a uma distância imensa. Eles estão nus ou levemente cobertos por um pequeno manto; e não se orgulham de equipamentos: seus escudos são apenas ornamentados com as cores mais escolhidas. Poucos recebem cota de malha e raramente, aqui e ali, alguém com capacete ou capacete. Seus cavalos não são notáveis pela beleza nem pela rapidez, nem aprendem as diversas evoluções praticadas conosco. A cavalaria avança diretamente ou gira uma vez para a direita, em um corpo tão compacto que ninguém fica para trás. Sua força principal, em geral, consiste na infantaria: portanto, em um combate, eles se misturam com a cavalaria; tão bem de acordo com a natureza dos combates equestres está a agilidade dos soldados de infantaria, que eles selecionam de todo o corpo de sua juventude e os colocam na frente da linha.
Na eleição dos reis eles levam em conta o nascimento; no dos generais, ao valor. Seus reis não têm poder absoluto ou ilimitado; e os seus generais comandam menos pela força da autoridade do que pelo exemplo. Se forem ousados, aventureiros e conspícuos em ação, obtêm obediência pela admiração que inspiram.
Os alemães não realizam nenhum negócio, público ou privado, sem estarem armados: mas não é costume qualquer pessoa portar armas até que o Estado tenha aprovado a sua capacidade de usá-las.
No campo de batalha é vergonhoso que o chefe seja superado em valor; é vergonhoso que os companheiros não se igualem ao seu chefe; mas é uma vergonha e uma infâmia, durante toda uma vida seguinte, retirar-se do campo sobrevivendo a ele.
Nos intervalos da guerra, passam menos tempo caçando do que num repouso preguiçoso, dividido entre o sono e a mesa. Todos os mais valentes dos guerreiros, confiando o cuidado da casa, dos assuntos familiares e das terras às mulheres, aos velhos e à parte mais fraca dos domésticos, ficam estupefatos na inação. Sua bebida é um licor preparado a partir de cevada ou trigo, trazido pela fermentação a uma certa semelhança com o vinho. (Germania, 4 a 23)
Esta descrição se ajusta aos relatos posteriores dos godos, mas os historiadores sugerem cautela ao aceitar que os godos posteriores eram o mesmo povo sobre quem Tácito escreveu. Tal como a tribo Alemanni, pensa-se que a identidade tribal dos godos sofreu uma transformação entre o século I d.C., quando Tácito escreveu, e os séculos III e IV d.C., quando muitos dos outros relatos são apresentados. Heather escreve:
Todos os grupos germânicos no seio dos estados sucessores do Império Romano nesta época - Godos, Francos, Vândalos, e assim por diante - podem ser mostrados como novas unidades políticas, criadas em marcha, muitos deles recrutando de um amplo gama de fontes de mão-de-obra, algumas das quais nem sequer falavam germânico. As unidades políticas formadas pelos Germani no primeiro milénio não eram, portanto, grupos fechados com histórias contínuas, mas entidades que podiam ser criadas e destruídas e que, entretanto, aumentavam e diminuíam de tamanho de acordo com as circunstâncias históricas. (20)
Os godos que mais tarde seriam aliados dos ou contra os hunos, que lutaram a favor e contra Roma, podem não ser as mesmas pessoas que Tácito descreve, mas, ao contrário dos Alemanni, parece haver uma probabilidade maior de que fossem, como parecem as descrições posteriores. para corresponder aos anteriores bastante de perto. Na religião, por exemplo, os godos descritos por Tácito praticavam o mesmo tipo de paganismo nórdico tribal que mais tarde foi defendido por reis góticos como Atanarico no século IV d.C.. A veneração dos ancestrais, o apreço pela natureza e o reconhecimento de locais naturais sagrados e os totens tribais faziam parte da religião gótica do século I d.C., tanto quanto o fizeram para os godos posteriores, até a chegada do cristianismo.
Idioma & Religião
A língua gótica é conhecida através da tradução da Bíblia do missionário Ulfilas do grego para o gótico aproximadamente no ano 350 d.C. A língua era de natureza teutônica, mas parece ter diferido significativamente de outras línguas germânicas faladas na região. A tradução da Bíblia gótica é baseada no grego uncial (uma forma de escrita que usa apenas letras maiúsculas), que Ulfilas utilizou para criar sua Bíblia usando runas góticas. Não se sabe se a linguagem já havia sido escrita antes e, como nenhuma evidência sobreviveu, exceto fragmentos da Bíblia de Ulfilas, esta questão não pode ser respondida. A maioria dos estudiosos acredita, porém, que Ulfilas foi o primeiro a fazer um registro escrito da língua falada.
Os esforços de Ulfilas, é claro, visavam promover o seu trabalho missionário entre os godos; esforços que não foram apreciados por muitos godos e, especialmente, pela liderança gótica. A religião dos godos antes do advento do cristianismo, como observado, era um paganismo nórdico que enfatizava a presença próxima dos espíritos da terra, dos ancestrais e da primazia dos deuses nórdicos.
O Cristianismo apresentou uma visão completamente diferente do universo com um único Deus, no alto dos céus, que enviou seu filho à terra para redimir as almas dos seres humanos. Como o Cristianismo era visto como uma "religião romana" e uma ameaça à herança e modo de vida dos góticos, os líderes góticos tomaram medidas para impedir o trabalho missionário entre o seu povo; estas medidas geralmente assumiam a forma de perseguições brutais. Embora as perseguições colocassem as famílias góticas umas contra as outras e pudessem ter desempenhado um papel significativo na posterior Guerra Civil Gótica, as autoridades góticas parecem ter considerado que valeu a pena o custo para manter sob controle a influência de Roma.
Os Godos & Roma
A primeira invasão gótica de Roma ocorreu em 238 d.C., quando atacaram a cidade de Hístia, na atual Hungria, que fazia parte do Império Romano desde 30 d.C. O que levou os godos a esta invasão não é totalmente compreendido, mas, muito provavelmente, foi simplesmente a fraqueza do império naquela época que tornou cidades provinciais como Hístia alvos atraentes para os godos e outras tribos devido à incapacidade dos romanos de responder com o poderio militar que já tiveram. , estava passando por um período conhecido como A Crise do Terceiro Século (235-284 d.C.), em que o império estava em um estado de constante turbulência que resultou na sua divisão em três regiões distintas. Qualquer que tenha sido a sua motivação inicial, os godos continuaram a fazer novas incursões no território romano. As décadas seguintes foram marcadas por uma série de vitórias góticas sobre os romanos, como na Batalha de Abritus em 251 d.C., onde os romanos foram completamente derrotados pelo rei godo Cniva (250-270 d.C.) e pelo imperador Décio e seu filho foi morto em batalha.
Os godos também invadiram as regiões costeiras e, com uma marinha recém-formada, praticaram a pirataria. Eles mantiveram o controle da região até serem derrotados pelo imperador Aureliano (270-275 d.C.) em 270 d.C.; um combate em que o rei gótico Cannabaudes (que provavelmente era o mesmo homem que Cniva) foi morto junto com 5.000 de seus homens e os godos foram expulsos para a Dácia.
Neste ponto da sua história, os godos eram considerados pelos romanos como menos que humanos e mais como pragas perigosas. O historiador Herwig Wolfram descreve a visão romana dos "bárbaros" em geral e dos godos em particular no século III d.C. da seguinte forma:
Eles são bárbaros; sua linguagem não soa humana, mais como gagueira e mero ruído. Os bárbaros também falam diversas línguas ao mesmo tempo ou lado a lado, pois aos seus olhos a língua não é critério de pertença tribal. Sob o ataque de suas canções horríveis, a métrica clássica do antigo poeta se despedaça. A sua religião é superstição e, embora não seja realmente pagã, pouco mais é do que um cristianismo corrompido, heresia e coisas piores. Pois os bárbaros não podem pensar nem agir racionalmente; controvérsias teológicas são gregas para eles. Se uma tempestade se aproxima, eles temem que os céus desmoronem, desistem de qualquer vantagem que possam ter no campo de batalha e fogem. Ao mesmo tempo, são dominados por um desejo horrível de morte: na verdade, anseiam por morrer. Até suas mulheres participam da batalha. Os bárbaros são conduzidos por espíritos malignos; eles estão possuídos por demônios que os forçam a cometer os atos mais terríveis. Os bárbaros simplesmente se parecem mais com os animais do que com os seres humanos, concluíram os contemporâneos, perguntando-se se os bárbaros compartilhavam de alguma forma a natureza humana. (6)
Embora os godos possam ter sido considerados seres inferiores pelos romanos, isso não impediu o exército romano de recrutá-los para as suas fileiras. Os godos lutaram ao lado dos romanos nas guerras romano-persas e estiveram envolvidos na Batalha de Misiche em 244 d.C., que terminou com uma derrota romana e elevou Filipe, o Árabe (244-249 d.C.) ao poder em Roma. A narrativa histórica aceita dos godos afirma que eles fizeram continuamente incursões em território romano, mesmo enquanto seus parentes lutavam com as forças romanas, e finalmente contribuíram significativamente para a queda de Roma. Estudos recentes, no entanto, desafiaram esta visão e, como escreve Goffart:
De acordo com a história tradicional, os povos germânicos estavam em movimento desde o século III ou I a.C., engajando-se em migrações periódicas em massa que pressionavam as tribos do norte sobre os primeiros emigrantes para o sul com uma força cada vez mais perturbadora que a fronteira romana, que havia impedido O progresso dos migrantes durante vários séculos foi demolido por volta de 400 d.C. As massas germânicas em movimento avançaram e pararam no território imperial. No entanto, este passo final revelou-se notavelmente modesto: os envolvidos nele eram um mero punhado de povos, cada grupo numerando no máximo algumas dezenas de milhares, e muitos deles - não todos - foram acomodados dentro das províncias romanas sem desapropriando ou derrubando a sociedade indígena. (4-5)
Pensa-se agora que, entre 238 e 400 d.C., embora certamente tenha havido confrontos entre os exércitos de Roma e os dos godos (mais notavelmente a Primeira Guerra Gótica de 376-382 d.C.), uma parcela considerável da população do Império Romano era gótica e que estes godos adotaram o modo de vida romano. Vários dos combates travados na 1ª Guerra Gótica foram o resultado de disputas sobre acordos de terras, promessas feitas e quebradas ou maus tratos aos godos pelos romanos.
Antes da invasão de 238 d.C., os godos viviam ao longo das fronteiras romanas como nem amigos nem inimigos de Roma. Depois de 244 d.C., houve godos que viveram como romanos, e muitos que serviram nas forças armadas, e houve aqueles que continuaram a viver onde costumavam e mantiveram a sua cultura gótica. Aqueles que se estabeleceram perto das fronteiras romanas, ou nas províncias, separaram-se daqueles que permaneceram nas suas regiões ancestrais e seriam, com o tempo, conhecidos como Visigodos pelo nome da unidade militar romana em que serviram, Visi-Vesi (embora seu nome original fosse Thervingi ou Tervíngios), enquanto aqueles que permaneceram onde sempre viveram foram designados ostrogodos (cujo nome original era Greuthungi ou Grutungos).
Esses nomes posteriores não se originaram do próprio povo, mas foram termos estabelecidos por Cassiodoro no século VI d.C., que afirmava que "visigodo" significava "godos ocidentais" e "ostrogodo" se referia a "godos orientais". Isto não quer dizer que não houvesse ostrogodos servindo nas legiões romanas nem visigodos vivendo na Germânia. Os dois nomes parecem ter sido criados para facilitar a referência aos povos góticos que, geralmente, povoavam uma área ou outra ou lutavam a favor ou contra Roma.
Atanarico e Fritigerno: A Guerra Civil Gótica
Uma grande divisão entre os godos Thervingi ocorreu com a Guerra Civil Gótica do início da década de 370 d.C., travada entre Atanarico e Fritigerno. Wolfram escreve: "a tradição confusa [dos registros desta guerra] não revela a data exata" (70). Atanarico foi o rei dos godos (reivindicado por algumas fontes como o primeiro rei), uma posição conhecida como reiks (pronuncia-se "rix"), que significa "juiz". Fontes antigas afirmam que, quando era mais jovem, Atanarico jurou ao pai nunca confiar nos romanos e nunca pôr os pés em solo romano.
Os estudos modernos, embora não descartem esta possibilidade, especulam que talvez no seu papel de juiz ele tenha sido proibido de deixar a região dos Godos porque encarnava o espírito do seu povo e não podia desvalorizar a sua posição viajando para outra terra (que , segundo suas crenças, teria estado sob a orientação de outras divindades) e deixando seu povo sem líder, mesmo que por um breve período.
Quaisquer que fossem as suas razões, Atanarico era um inimigo jurado de Roma, enquanto Fritigerno cortejava o favor de Roma através da sua associação com o imperador Valente. Para complicar ainda mais o relacionamento entre esses dois homens estava a diferença religiosa. Fritigerno era um cristão ariano, enquanto Atanarico manteve as crenças pagãs tradicionais de seu povo que, como juiz, jurou defender e assim perseguiu os cristãos góticos.
Suas diferenças traçaram linhas nítidas entre os godos pagãos e os godos cristãos, e eles foram para a guerra. Atanarico derrotou Fritigerno em batalha, e este apelou a Valente em busca de ajuda. O imperador, também cristão ariano, veio em auxílio de Fritigerno e, segundo algumas fontes, foi neste ponto que Fritigerno se converteu ao cristianismo como parte do acordo com Valente.
Segundo outras fontes, já era um cristão convertido pelos esforços missionários de Ulfilas, o gótico (311-383 d.C.), que foi o principal missionário a introduzir a nova fé na região dos godos, missão incentivada pelos romanos que acreditavam que unir os godos sob as crenças religiosas romanas os "civilizaria" e diminuiria a possibilidade de conflito. Fritigerno pode ter se convertido, junto com seus seguidores, a pedido de Valente, mas, como os dois estavam em contato antes da conversão registrada em 376 d.C., Fritigerno provavelmente já era cristão, mesmo que apenas no nome.
Muito provavelmente, como especula Wolfram, Fritigerno viu uma aliança com Valente como um caminho rápido para a admissão nos territórios do império e o estabelecimento de seu povo na Trácia Romana e, assim, fez uma demonstração pública de conversão ao Cristianismo Ariano, a pedido do imperador mais tarde. Entre 367-369 d.C., Valente enfrentou Atanarico na batalha, mas o líder gótico superou consistentemente os romanos, atraindo-os cada vez mais para dentro de seu território, onde poderia se envolver em uma guerra de guerrilha.
Embora as fontes não relatem grandes perdas de nenhum dos lados, estes relatos (como muitos do período) muitas vezes não são confiáveis, e é possível que o exército de Valente tenha sofrido mais do que as fontes romanas desejavam admitir. O exército romano continuou a marchar e a lutar em formação contra um inimigo que conhecia o terreno e poderia atacar sem aviso e desaparecer na floresta. Este tipo de guerra teria sido muito desmoralizante para as tropas e, se Atanarico tivesse conseguido continuar a guerra, poderia ter sido vitorioso.
Ele foi impedido disso, porém, pela chegada dos hunos. Os ataques hunos destruíram o abastecimento de alimentos dos godos e, com a falta de comércio com Roma resultando em escassez de alimentos, Atanarico foi obrigado a buscar termos de paz com Valente. Os dois líderes finalmente concluíram um tratado, assinado num barco no centro do Danúbio, para que Atanarico não quebrasse a sua promessa de nunca pôr os pés em solo romano e Valente não comprometesse o seu estatuto de imperador de Roma ao encontrar-se com os góticos. líder (um homem que ele afirmava ter derrotado) em terreno gótico.
O tratado foi apenas entre Valente e os godos sob o governo de Atanarico, já que Fritigerno já era aliado de Roma. Esta divisão entre os godos só se tornaria mais pronunciada nas décadas seguintes com a invasão da região pelos hunos liderados pelo seu rei e chefe, Átila.
Átila, o Huno
É popularmente entendido que os godos foram empurrados para as regiões de Roma pelos hunos e, embora isso seja verdade durante os anos 376 a 378 d.C., não é um retrato preciso das relações gótico-romanas em sua totalidade. Havia muitos godos, como já foi observado, vivendo nas províncias romanas e servindo no exército romano. O último rei dos visigodos, Alarico I (reinou de 394 a 410 d.C.), serviu Roma como soldado antes de sua ascensão ao poder e eventual saque de Roma em 410 d.C.. A decisão de Alarico de sitiar a cidade ocorreu após seus repetidos pedidos a Roma para o tratamento adequado de seu povo foi ignorado. A guerra de Alarico contra Roma exemplifica a tensão que sempre existiu entre os godos e os romanos. Os godos lutavam por Roma, mas, muitas vezes, ainda não eram considerados em pé de igualdade com os cidadãos romanos.
Outra "tribo bárbara" empregada pelo exército romano foram os hunos. Os Hunos eram uma tribo nômade que vivia na região conhecida como Cáucaso (fronteira entre a Europa e a Ásia) e são mencionados pela primeira vez por Tácito em seus Fragmentos (7) como Hunnoi. Eles derrotaram outra tribo germânica, os alanos, e então procederam contra os Greuthungi (ostrogodos) e os subjugaram.
Eles então lançaram ataques contra os Thervingi (visigodos) que fugiram através das fronteiras de Roma. Em 376 d.C., Fritigerno apelou ao imperador romano Valente por asilo sob a proteção de Roma, que foi concedido, e os godos sob o comando de Fritigerno cruzaram o Danúbio para se estabelecerem em território romano. O mau tratamento dado a esses godos pelos administradores provinciais resultaria em sua rebelião sob Fritigerno e na Batalha de Adrianópolis (9 de agosto de 378 d.C.), na qual Valente seria morto e da qual o império nunca se recuperou totalmente. Muitos historiadores tradicionalmente citam a Batalha de Adrianópolis como o verdadeiro fim do Império Romano e citam a invasão dos hunos, que levou os godos a Roma, como um importante fator contribuinte.
Os hunos eram uma ameaça persistente para Roma, embora muitas vezes servissem como mercenários no exército romano, mesmo após a ascensão de Átila a seu líder supremo. Por maior que tenha sido o papel que Átila possa ter desempenhado no desaparecimento de Roma, é certo que ele exerceu uma influência poderosa no futuro dos godos. É por causa dos primeiros ataques hunos ao território gótico c. 376 d.C. que tantos godos cruzaram o Danúbio para Roma e forneceram a base para a visão tradicional de uma "invasão gótica" do Império Romano, mas foi devido às campanhas de Átila que os godos seriam divididos ainda mais e, eventualmente, dispersos.
Em 435 d.C., Átila e seu irmão Bleda negociaram o Tratado de Margus com Roma, que supostamente teria mantido a paz; eles então quebraram rapidamente o tratado e invadiram territórios romanos. Depois de saquearem numerosas cidades e massacrarem os habitantes, extorquiram enormes somas de dinheiro de Roma para evitar que o fizessem novamente.
Quando Bleda morreu em 444 d.C., Átila era o único soberano dos hunos e embarcou numa perseguição quase contínua ao império. Ele invadiu a região da Moésia (os Bálcãs) em 446/447 d.C. e invadiu a Gália (em 451 d.C.) e a Itália (em 452 d.C.) até morrer em 453 d.C.. A invasão dos hunos dividiu os godos e a guerra de Átila contra Roma o fez ainda mais. com os ostrogodos lutando principalmente pelos hunos e os visigodos lutando contra eles. Na famosa Batalha das Planícies Catauluanas em 451 d.C., havia Godos, assim como Alemanni, lutando em ambos os lados do conflito.
Após a morte de Átila, os godos divididos mantiveram as suas novas identidades separadas. O rei da Itália, Odoacro (433-493 d.C.) pode ter sido visigodo, ostrogodo ou alguma outra etnia germânica, mas, seja lá o que fosse, ele forneceu um lar para os soldados principalmente visigodos sob seu comando, apropriando-se de um terço das terras na Itália para eles quando ele chegasse ao poder.
Os ostrogodos que lutaram sob o comando de Átila juntaram-se agora às forças romanas ou retornaram à sua terra natal, onde eventualmente serviriam sob o comando de seu rei Teodorico, o Grande dos ostrogodos (454-526 d.C.). Teodorico assassinou Odoacro em 493 d.C. e tornou-se rei da Itália. Ele foi capaz de governar um reino separado, mas igual, de romanos e godos até sua morte em 526.
Após a sua morte, o país entrou em erupção numa turbulência que culminou na 2ª Guerra Gótica (535-554). Durante a última parte deste conflito, os godos da Itália foram liderados pelo rei dos ostrogodos, Baduila (mais conhecido como Totila), que lutou contra as forças do Império Romano do Oriente lideradas pelo general Belisário. Totila foi derrotado na Batalha de Taginae em 552, na qual foi mortalmente ferido. Após sua morte, os godos continuaram sua luta pela independência de Roma até serem completamente derrotados em 553 na Batalha de Mons Lactarius.
Por volta de 554 sua causa foi perdida e os godos começaram a se dispersar pelas regiões do norte da Europa (atual Itália, França e Espanha) e, por volta de 562, o nome "Ostrogodo" era virtualmente desconhecido e o reino dos visigodos tornou-se aquele dos francos. Seus nomes existem atualmente apenas nas histórias.
Legado
O historiador Herwig Wolfram escreve:
Qualquer pessoa no campo da história gótica deve esperar ser incompreendida, rejeitada e até estigmatizada. Isto não é surpreendente, pois o assunto está sobrecarregado com o peso ideológico de uma prontidão, ao longo dos séculos, quer para rejeitar os godos como uma personificação de tudo o que é perverso e mau, quer para se identificar com eles e com a sua história gloriosa. (1)
Wolfram salienta que nenhuma outra nacionalidade, como os celtas, parece carregar tanta bagagem emocional e histórica como os godos. Eles são tradicionalmente responsabilizados pela destruição da civilização do Império Romano que mergulhou a cultura ocidental em uma "era das trevas" ou como heróis que se recusaram a suportar submissamente o jugo de Roma (melhor exemplificado nas figuras de Atanarico, Fritigerno, Alarico I e Tótila). É inteiramente possível, entretanto, ver os godos como ambas as entidades. Estudos recentes apresentam uma visão dos godos que é mais equilibrada do que a visão do tipo "ou-ou", que os definiu por tanto tempo. O historiador Philip Matyszak escreve:
Até recentemente, presumia-se automaticamente que a civilização romana era uma coisa boa. Roma carregou a tocha da civilização para as trevas bárbaras, e depois do desagrado da conquista, Roma trouxe lei, arquitetura, literatura e benefícios semelhantes aos povos conquistados... Existe agora uma visão alternativa, que sugere que Roma se tornou a única civilização no área do Mediterrâneo, destruindo meia dúzia de outras. Algumas destas civilizações eram tão avançadas como a de Roma, ou até mais. Outros estavam se desenvolvendo, e a forma que poderiam finalmente ter assumido está agora perdida para sempre. (9)
Como as histórias se basearam principalmente em fontes romanas para apresentar a história dos godos, essas pessoas são frequentemente equiparadas ao conceito de "bárbaro incivilizado" ou de "nobre selvagem". Na verdade, eles não eram nenhum dos dois. Como aponta Wolfram, a sua história não pode ser reivindicada como a do antigo povo alemão, nem do povo eslavo, nem de qualquer povo que viva actualmente (74-75).
Os godos entraram na história num momento crucial do declínio do Império Romano e desempenharam o seu papel nesse drama. Com o fim do império, eles governaram dois grandes reinos: um de Odoacro e Teodorico, o Grande, na Itália, e outro na França (o de Teodorico I). Em Totila, o último grande rei dos ostrogodos, eles produziram um dos líderes militares mais brilhantes da história, páreo para o lendário Belisário de Roma, conhecido como o "Último dos Romanos". os godos terminam.
É, portanto, difícil, à primeira vista, determinar exactamente qual é o legado dos Godos para o mundo moderno, até que se perceba que, sem eles, não existiria um. O reino de Odoacro preservou os melhores aspectos do Império Romano e o de Teodorico, o Grande, manteve essa preservação. A civilização ocidental continuou após a queda de Roma, uma entidade que se desintegrava diariamente e que teria caído de qualquer maneira, mesmo que os godos nunca tivessem colocado uma única bota em solo romano; foram os godos que preservaram a luz da civilização ocidental, ao mesmo tempo que ajudaram a derrubar o império que lhe deu origem.
